文 / 9C资本力 周永信
股东投资一家公司，一般是为了获取投资收益。
有没有可能有其他目的呢？
也有，比如有些情况下，是为了获取身份、战略卡位、绑定上下游等。
但一般来说，获取投资收益是主要目的。
要获取投资收益，常规途径就两种，一是分红，二是卖股（其他皆非常规，且多灰色）。
绝大多数公司，是非上市公司，通过卖股获取投资收益，并不容易。
所以，股东获取投资收益，更多的是考分红。
有些情况下，股东为了获取稳定的分红，只投资，不参与经营，并与公司或大股东约定固定分红。
这种约定有效吗？如果发生纠纷，法院会如何处理呢？
对于这一问题，我国《公司法》、《民法典》等相关法律，并没有特别明确的规定。
我们只能根据司法实践，总结裁判规律。
司法实践中，通常会关注以下要点，并分别处理：
1. 股权投资还是民间借贷
有些投资，看起来是股权投资，实质上是民间借贷。
股权投资，有一本质特征，即共同经营、共担风险（包括亏损的风险，和投资款折损甚至完全灭失的风险）。
如果固定分红的约定，脱离了这一本质特征，就很可能被认定为“名为股权投资实为民间借贷”。
具体认定时，法院会综合考虑投资目的、实际权利义务等各项因素。
2. 与股东约定还是与公司约定
股东与股东之间的约定，通常会被认定为有效。
但应注意，支付分红的股东，不能因此而损害公司的利益，否则，可能会触发损害赔偿责任。
股东与公司之间的约定，涉及公司和债权人利益，不能轻易被认定为有效，要区分情况：
A. 利润足以支付分红
公司可分配利润，足以支付分红时，获取固定分红的股东，相当于拥有优先权。
即，它先拿走部分分红，剩余分红再在其他股东之间进行分配。
这一优先权，有其合理性，因为它是以让渡决策权为代价的。
这种情况下，固定分红的约定，不损害公司和其他人利益，一般被认定为有效。
B. 利润不足以支付分红，或根本没利润
当公司可分配利润，不足以支付分红时，或根本没有利润时，向部分股东支付固定分红，会缩减公司注册资本。
这种情况下，分红的行为，会成为一种变相的抽逃出资。固定分红的约定，会被认定为无效。
#小结
固定分红的约定，会被认定为有效还是无效，是有一定逻辑和脉络的。
但相对于有效和无效，更重要的是有效和无效之后的法律后果。
这个需要体系化的思考，不能简单以有效或无效，来断定有利或不利。
这是股东要特别予以注意的。
关于作者：周永信，9C资本力创始人、律师，著有《左手企业经营 右手资本运作》一书。