文 / 9C律师 李晶

公司被限制高消费后，股东个人是否会受影响，不能一概而论。

《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”

从该条款可以看出，公司被限制高消费的情形下，“股东”这一身份并不在列举对象之列，股东仅因为持有股权而被限高的情形，在法律上缺乏直接依据。法条列出的四种自然人对象中，与股东身份最容易发生交叉的是“实际控制人”和“影响债务履行的直接责任人员”。

先看“实际控制人”。《公司法》中的“实际控制人”指的是“能够实际支配公司行为的人”，在实践中，对实际控制人的认定并不拘泥于登记形式，而是侧重实质判断，考虑其是否对公司发展战略、经营政策、人事任命、财务管理等具有决定权。

对于“影响债务履行的直接责任人员”，实践中通常为控股股东、董事、监事、高级管理人员等。如果股东在公司中担任董事、高管职务，或者虽无正式职务但实际主导经营、财务或项目执行，就很可能被纳入限高范围。反之，仅以出资为限、不参与公司经营管理的股东，原则上不会仅仅因为股东身份而被限高。

当然，还有一些情形，即使股东不具备上述身份，如果其行为符合这些情形，也可能在执行程序中被追加为被执行人，进而对其采取限高措施。

第一种情形，出资瑕疵与出资加速到期。

根据《公司法》的规定，股东未履行或未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任；公司不能清偿到期债务的，债权人有权要求已认缴出资但未届出资期限的股东提前缴纳出资。这时，股东可能被追加为被执行人并受到限高。

第二种情形，抽逃出资。

股东在公司成立后抽逃出资的，应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。此类股东被追加为被执行人后，限高措施也应适用。

第三种情形，人格混同。

股东滥用公司法人独立地位和有限责任，导致公司财产与股东个人财产无法区分的，债权人可主张股东对公司债务承担连带责任。一旦连带责任成立，股东实质上成为公司债务的责任主体，适用限高措施。

另外需要注意的是，“限制高消费”本身不等于“纳入失信被执行人名单”。限高措施的核心功能是约束消费行为，防止被执行人通过非必需的消费减损责任财产，损害债权人合法利益；失信名单则是一种信用惩戒，其适用条件和后果都更为严格。因公司被限高而受到消费约束的股东，并不因此自动成为失信被执行人，二者不能混同。

关于作者：李晶，9C资本力合伙人，俱时律师事务所律师。