文 / 9C资本力 周永信

X老板是甲公司的股东，甲公司是做施工图审查业务的，从事该业务需专门资质，资质等级与技术人员数量有关。

原本，甲公司注册资本400万，有7个股东。X老板持股36%，是公司的法定代表人；另一股东A持股35%；其他几个股东，持股都很少。

X老板管战略，股东A管业务，两人各管一滩，共同努力，企业做的有模有样。

一、引入新股东

2013年底，X老板与股东A意识到，企业要发展，还得有人。所以，决定引入一批新股东。股东A在市场上跑的多，所以，主要由他负责找人。

新股东很快到位，然后召开了股东会，并形成了股东会决议。

根据决议，甲公司引入新股东后，共有股东15人。其中，X老板实际认缴出资额为36万元，占股12%；股东A实际认缴出资额为36万元，占股12%；其他股东认缴比例不等，最多的7.5%。

决议还规定，股东认缴股权后将出资额打入指定账户中，实际到位资金要求为300万元，并将变更工商注册资本为300万元。

之后，15位股东均按决议实际缴纳了出资。

2014年1月，甲公司任命股东A为总经理，并向15位股东出具了股权证书，但此次股东变更未到工商部门办理变更登记。

二、强行合并

队伍壮大了，企业发展越来越好。但X老板与股东A的经营理念，却开始发生分歧。

股东A想与当地另一家做同类业务的乙公司合并，让企业再上个台阶，X老板不同意。但是，X老板已经左右不了形势。

引入新股东后，X老板的股权只剩下12%，而新引入的股东，也主要是股东A找的，都是他熟悉的人。所以，在股东会里，X老板是无法与股东A抗衡的。

还有一点，股东A是总经理，公章、营业执照等，也都掌握在他手里。

2016年10月，股东A以总经理身份代表甲公司，乙公司法定代表人B总代表乙公司，双方签订《框架协议》。

《框架协议》约定：双方合并成立新的施工图审查机构，并约定：1、公司合并是双方自愿，法律地位平等而非兼并；2、合并后新公司双方股东人数不多于3人，双方各占40%的股份，剩余20%的股份为审查骨干的红利来源，用于保障其收入，并由甲、乙双方平均代持；3、审查人员及后勤管理人员根据新公司组织人员情况，从甲、乙双方公司并入人数相对平衡，原则上各占50%；4、新公司依据公司章程运行，由股东A出任董事长，B总出任总经理；5、新公司的办公地点暂定；6、新公司的合并事项及相关工作安排为本协议附件（后双方并未签订协议附件）；7、注册人员一览表。

《框架协议》签订后，股东A安排审查技术人员12人转注册至乙公司。

2016年底，甲公司的施工图设计文件审查资质到期，并未申请延长资质期限。

2017年1月，甲公司将引入新股东时，实收的股金退还给股东A、X老板等15位股东。

2017年3月20日，甲公司召开公司股东会，经股东会讨论，持股总数超过公司实际注资总股本70%股东表决同意，并形成决议如下：1、公司本届董事会任期已届满，不再履行相关职能。2、同意启动公司注销清算程序，成立清算小组。3、同意2016年9月被授权人股东A代表本公司与乙公司达成的合并共识。现场制作了《公司股东会议纪要》，除X老板外，其他股东均在该文件上签了名。

X老板被完全孤立，成了孤家寡人。

三、对抗股东会

在人和层面，X老板无力回天。但是，他不想就此认输，因为他还有规则牌可打。很快，他便采取了行动。

2017年4月，X老板采用公证送达的方式，对外送达了两个文件。

一个文件是《关于立即停止并消除伪造股东会议纪要违法行为的函告》，送达给了股东A在内的4个主要股东。该函告的主要内容为：2017年3月20日会议纪要是伪造的，股东大会上并未当场签订会议纪要，除讨论公司注销事宜并当场签订《股东大会会议决议》外，未讨论会议纪要上的其它内容。

另一个文件是《联系函》，送达给了乙公司。该函的内容为：2017年3月20日上午，我公司召开了股东大会，并形成关于公司注销、成立清算小组、清理债权债务的《股东大会会议决议》，最近我发现股东A等人采用欺骗手段伪造了一份2017年3月20日的《公司股东会议纪要》，该纪要的内容股东大会上并未讨论形成决议，是股东A等人为实现个人非法利益伪造的，作为公司法定代表人我不予认可，本人已通过公证形式致函造假者立即停止一切违法行为，我公司股东大会未授权任何人与贵公司商议合并事宜。现通知贵公司务必停止与我公司的合并事宜，至于如何合并必须与本人商议。

这两个文件有用吗？

四、文件效力

上面两个文件有用没用，要看X老板的目的。如果他的目的是阻止合并，那么这个目的达到了，从两个方面可以证明。

1.乙公司反应

2017年6月和8月，甲公司两次函告乙公司，要求进一步协商合并相关事宜，完成公司的合并。

乙公司在两次收到甲公司函告后，回复甲公司：《框架协议》签订后暴露的各种矛盾充分证实，贵公司内部混乱、矛盾尖锐复杂，严重缺乏合并的诚信基础。

之后，乙公司便终止了与甲公司的合并事宜。

2.法院判决

2020年，甲公司在人事更迭后，起诉了乙公司，其中涉及对上述合并相关的《框架协议》效力的认定问题。

一审时，法院认定有效，核心依据是《公司股东会议纪要》。该文件“持股总数超过公司实际注资总股本70%股东表决同意”，X老板声称伪造，但上面的股东签名都是真实的。

二审时，法院认定无效，理由有三：

第一，工商登记显示，X老板持有甲公司36%的股权，而公司合并必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，故他对公司合并事项持有否决权，并以函件明确表示了反对；

第二，《公司股东会议纪要》中“持股总数超过公司实际注资总股本70%股东表决”，不是公司法规定的公司合并事项的表决方式；

第三，此后甲公司再没有就《框架协议》及公司合并事项形成有效的股东会决议并表决通过。

五、后续

X老板成功的阻止了合并，但这真是他想要的吗？

2018年2月，甲公司股权发生重大变动，X老板和股东A均从公司退出，股权卖的一股不剩。接盘的，是原来的一个小股东。

周律说

X老板的举措并不是太专业，但依然能达到目的。究其原因，是因为股东A等股东的操作漏洞太多，以致他们在占尽人和的情况下，还是经不住轻轻一击。

1.引入新股东时，没有办理工商变更登记

2.引入新股东的方案中，含有减资问题

这可能是不能办理工商变更的主要原因。同时，这还使新股东的股东资格，成为一个重大隐患。所以二审法院才会以工商登记认定股权比例。

3.《公司股东会议纪要》的行文，的确太不规范

“持股总数超过公司实际注资总股本70%股东表决”太模糊，根本没有说明怎么表决的，谁同意谁不同意，分别有多少表决权。

4.没有弥补措施

股东A等人意见是一致的，在知道《公司股东会议纪要》不规范后，完全可以设法再开股东会，然后制作一个规范的决议，但他们并未采取这一弥补措施。

关于作者：周永信，9C资本力创始人、股权律师，著有《左手企业经营 右手资本运作》一书。

【按】

9C资本力公号回复123可收到股权分配、公司控制、代持避坑3个课件，如有需要可自取。

分类：股东争端